Plovoucí podlaha

Vlastník stavby si objednal posouzení stavebnětech

nického stavu podlahové konstrukce pro soudní řízení, a to z důvodu, že podlahová konstrukce vykazuje nedostatky, které dodavatel nechce uznat jako reklamaci a tvrdí, že jím odvedené dílo je zcela v pořádku.
Úkolem znalece bylo zjistit, zda existují vady dodaného díla a pokud ano tak je popsat a prokázat proč vznily a kdo za ně nese odpovědnost a navrhnout jak je odstranit. Jde o konstrukci plovoucí podlahy v rodinném domě.

• Dodavatelem dodaná podlaha je na několika místech vzdutá. Lamely jsou zvednuté od podkladu a tvoří velmi výrazná vyboulení až do výšky 5 cm nad správnou výškovou úroveň. Nejvíce se tato vada projevuje v obývacím pokoji pod oknem, kde je vzdutý pruh podél obvodové stěny,a to v šířce 50 cm a délce 2,5 m. Tato vada je způsobena zejména tím, že nebyla provedena předepsaná dilatační spára mezi podlahovou nášlapnou vrstvou a stěnou domu, anebo nebyla tato dilatační spára dostatečná vzhledem k dalším vadám, které vedly ke zvýšení vlhkosti, nabobtnání a zvětšení rozměrů lamel. Změnou vlhkostních a tepelných poměrů v interiéru, dochází k roztahování nebo smršťování podlahové nášlapné vrstvy, která musí mít možnost pohybu. Proto výrobce předepisuje minimální dilatační spáru, při teplotě v interiéru 20 °C a relativní vlhkosti 50 %, v šířce 1,5 cm. Při těchto hodnotách teploty a vlhkosti jsem však zjistil, že v některých místech, a to právě i v místě této vady, je dilatační spára nulová !!! Potom dojde k tomu, že roztahující se podlahová vrstva se opře o zeď a při dalším zvětšení svojí délky se vyboulí směrem nahoru. Dolů nemůže, tam je podklad. V našem případě má zcela evidentně na tuto vadu zásadní vliv, kromě nedostatečné dilatační spáry také ta skutečnost, že podlahová nášlapná vrstva byla položena na nedokonale vyschlý betonový podklad, přičemž navíc nebyla použita parotěsná zábrana, která má zamezit pronikání vlhkosti z podkladu do podlahoviny a její nasávání do nášlapné vrstvy. Zvětšením vlhkosti lamel se zvětšil jejich rozměr a dilatační spára, pokud při pokládce nějaká byla, nestačila tuto objemovou roztažnost vykompenzovat. V tomto případě jde jednoznačně o chybu na straně dodavatele, který měl použít technologickým předpisem výslovně předepsanou polyetylenovou 0,2 mm tlustou parotěsnou zábranu s přesahy ve spojích min. 20 cm, nebo slepovanou či svařovanou, pokládku měl provést na proschlý povrch a přitom měl provést předepsané dilatační spáry.
• Dále bylo zjištěno, že dodavatelem dodaná nášlapná vrstva na několika místech (kde není vzdutá) neleží na podkladu, ale směrem k podkladu se při zatížení dotlačuje (prohýbá-pruží), a to až o 5 mm. V tomto případě je vada zapříčiněna nerovností podkladní vrstvy a použitím vyrovnávací podložky z pěnového polyetylenu (mirelon) o nedostatečné tloušťce. Norma připouští maximální nerovnost podkladu naměřenou na délce dvoumetrové latě 2 mm a technologický předpis výrobce určuje použití pěnového polyetylenu o tloušťce 2 mm. Tyto základní parametry nebyly zhotovitelem respektovány což způsobilo, že nášlapná podlahová vrstva je v místech větších prohlubní podkladní vrstvy ve vzduchu a neleží na podkladní vrstvě a tenká mirelonová vrstva není schopna tak velkou nerovnost eliminovat. Vina je v tomto případě zcela jednoznačně na zhotoviteli, který položil podlahu na nerovný podklad, ačkoliv jako odborník měl vědět, že takový postup je rozporu s technickou normou, a že výsledkem bude vada díla.

Omluvou v žádném případě nemůže být argumentace zhotovitele, že nášlapnou vrstvu pokládal na podklad objednatele, tedy na podklad který si sám nepřipravoval, a to se svolením objednatele. Podle občanského zákona § 563 zhotovitel odpovídá také za vady, jejichž příčinou je vadnost věci, která má být opravena nebo upravena, či nevhodnost pokynů objednatele, jestliže ho na vadnost věci či nevhodnost pokynů neupozornil. Zhotovitel tedy měl jako odborník povinnost upozornit odběratele na důsledky takového chybného postupu a v případě, že by i přesto odběratel trval na chybném technologickém postup, měl si nechat zhotovitel podepsat od objednatele prohlášení o tom, že ho na všechna konkrétní rizika, která vyplývají z chybného technologického postupu, na kterém objednatel trvá, upozornil. Zhotovitel tedy plně odpovídá za vady, které má provedená oprava nebo úprava při převzetí věci objednatelem, jakož i za skryté vady, které se vyskytnou po převzetí věci v záruční době.

Dále bylo zjištěno, že dodavatelem dodaná nášlapná vrstva vykazuje na svém povrchu (kde není vzdutá) nerovnosti pod náhodně položenou dvoumetrovou latí až 9 mm, ačkoliv podle ustanovení ČSN 74 4505 je povolena maximální nerovnost pouze 2 mm. Na dotaz zda dodavatel prováděl vyrovnávací (nivelační) stěrku jsem dostal odpověď, že nikoliv, protože dodavatel uvedl do dokladů o dodávce, že pokládku podlahy provede na povrch objednatele. Na dotaz zda byl objednatel upozorněn dodavatelem na skutečnost, že v případě křivosti podkladní vrstvy nad rámec hodnot daných normou bude podlaha neobvykle křivá, a to v rozporu s normovým ustanovením a navíc hrozí další technické defekty a špatná funkce podlahy v průběhu provozu, jsem dostal odpověď, že na takové riziko nebyl odběratel zhotovitelem upozorněn. Tato vada tedy vznikla porušením ustanovení ČSN a základních zásad správného technologického postupu ze strany zhotovitele. Platí zde stejné důsledky jako v předchozím bodě.

• Dále bylo zjištěno, že dodavatelem dodaná nášlapná vrstva vykazuje na několika místech zvednutí konců hran lamel v jejich styku, a to až o 2 mm. Tato vada je způsobena nadměrným navlhnutím a bobtnáním hran lamel, které se tímto vlivem zvedají. Příčina je v chybějící parotěsné zábraně, která je technologickým předpisem předepsána a zhotovitel jí neprovedl a zároveň pokládkou podlahy na nedokonale vyschlý podklad. Jde tedy o vadu zaviněnou zhotovitelem nedodržením správného technologického postupu.
• Dále bylo zjištěno, že dodavatelem dodaná nášlapná vrstva vykazuje na několika místech spáry mezi lamelami (měřeno spárovými měrkami) až 1,2 mm. Jde o vadu, která je způsobena nedokonalým doražením zámků sousedních lamel. Podle předpisu EPLF (viz. seznam podkladů) může být tolerována maximální šířka spáry 0,15 mm (výjimečně 0,2 mm), ale podle technologického předpisu výrobce má být u tohoto typu podlahoviny spára nulová. Je tedy nutné dodržet přísnější kritérium, za které si odběratel zaplatil. Vada je jednoznačně způsobena chybným provedením ze strany zhotovitele, který nedokonale dorážel lamely při jejich spojování originálním montážním přípravkem.
• Dále bylo zjištěno, že dodavatelem dodaná nášlapná vrstva je na několika místech položena až těsně k obvodové zdi, tedy bez dilatační spáry. Vada je jednoznačně způsobena chybným provedením ze strany zhotovitele, který nerespektoval povinnost dodržet dilatační spáru v šíři 15 mm.
• Dále bylo zjištěno, že dodavatelem dodaná nášlapná vrstva je položena pouze na 1 mm tlustou podložku z pěnového polyetylenu, ačkoliv podle technologického předpisu výrobce má být použita podložka o tloušťce min. 2 mm. Vada je jednoznačně způsobena chybným provedením ze strany zhotovitele, který nerespektoval povinnost použít předepsanou akustickou a vyrovnávací podložku z pěnového polyetylenu.
• Dále bylo zjištěno, že při montáži dodavatelem dodané nášlapné vrstvy nebyla vůbec použita povinná parotěsná zábrana z polyetylenové fólie tloušťky minimálně 0,2 mm, která má být položena s minimálními přesahy 20 cm, nebo slepována viz. technologické pokyny výrobce. Vada je jednoznačně způsobena chybným provedením ze strany zhotovitele, který nerespektoval povinnost použít předepsaným způsobem parotěsnou zábranu z polyetylenové fólie.

• Dále bylo zjištěno, že při montáži dodavatelem dodané nášlapné vrstvy nebyly povinné polyetylenové podložky vytaženy 20 mm nahoru po obvodových stěnách za olištování, (viz. technologické pokyny výrobce), ale podložka končí v rohu mezi stěnou a podkladem podlahy. Vada je jednoznačně způsobena chybným provedením ze strany zhotovitele, který nesprávně položil podkladní vrstvu z pěnového polyetylenu.